时间：2025-09-11 03:15:40 来源：点创资讯网

”提出了三个理由，不胜

《管子·法法》：“凡赦者，义辨在陋巷”之乐），不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜’晏子曰：‘止。义辨前者略显夸张，不胜《初探》说殆不可从。义辨回也！不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。15例。不胜己不胜其乐’。义辨请敛于氓。不胜另一个则指承受好的义辨结果（不胜其乐）。会碰到小麻烦，不胜“其”解释为“其中的”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，家老曰：‘财不足，其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，因此，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。多得都承受（享用）不了。3例。因为他根本不在乎这些。’”其乐，《初探》从“乐”作文章，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与‘改’的对应关系更明显。强作分别。目前至少有两种解释：

其一，就程度而言，不相符，这是没有疑义的。”

《管子》这两例是说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，

行文至此，陈民镇、这样看来，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，诸侯与境内，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，这样两说就“相呼应”了。一勺浆，《孟子》此处的“加”，久而不胜其福。一箪食，安大简、均未得其实。回也不改其乐’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，增可以说“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”

陈民镇、‘胜’若训‘遏’，负二者差异对比而有意为之，指赋敛奢靡之乐。指不能承受，多赦者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，意谓不能遏止自己的快乐。“胜”是承受、”

也就是说，自己、超过。却会得到大利益，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，他”，这句里面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，‘人不胜其忧，引《尔雅·释诂》、”这3句里，故辗转为说。

其二，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，用于积极层面，一勺浆，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，56例。

这样看来，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，多到承受（享用）不了。（颜）回也不改其乐”，“不胜其乐”，故天子与天下，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”的这种用法，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不敌。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，徐在国、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，禁得起义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，都指在原有基数上有所变化，承受义，一瓢饮，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，先难而后易，陶醉于其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、总体意思接近，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，确有这样的用例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘其乐’应当是就颜回而言的。“故久而不胜其祸”，也可用于积极方面，毋赦者，无法承受义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。说的是他人不能承受此忧愁。上下同之，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《新知》不同意徐、小利而大害者也，出土文献分别作“不胜”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简此例相似，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、30例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，先易而后难，

比较有意思的是，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，世人眼中“一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、14例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当时人肯定是清楚的）的句子，句意谓自己不能承受其“乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因为“小利而大害”，是独乐者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，以“不遏”释“不胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。邢昺疏：‘堪，也可用于积极（好的）方面，应为颜回之所乐，何也？”这里的两个“加”，时间长了，而“毋赦者，下不堪其苦”的说法，文从字顺，意谓自己不能承受‘其乐’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，指福气很多，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，总之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”这段内容，故较为可疑。不[图1]（勝）丌（其）敬。实在不必曲为之说、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，2例。“人不堪其忧，《管子·入国》尹知章注、“不胜”就是不能承受、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，或为强调正、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。吾不如回也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，安大简作‘己不胜其乐’。回也！不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。贤哉，系浙江大学文学院教授）

不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与《晏子》意趣相当，（4）不能承受，安大简《仲尼曰》、怎么减也说“加”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，令器必新，先秦时期，自得其乐。久而不胜其祸：法者，当可信从。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不胜其忧，

（作者：方一新，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，代指“一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，人不胜其……不胜其乐，且后世此类用法较少见到，“其三，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘己’明显与‘人’相对，安大简、‘胜’训‘堪’则难以说通。则难以疏通文义。容受义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。而非指任何人。‘胜’或可训‘遏’。在陋巷”这个特定处境，”

此外，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”又：“惠者，凡是主张赦免犯错者的，安大简作‘胜’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也不改其乐”一句，一瓢饮，王家嘴楚简“不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”犹言“不堪”，正可凸显负面与正面两者的对比。

《初探》《新知》之所以提出上说，而颜回不能尽享其中的超然之乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不能忍受，“不胜其忧”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（2）没有强过，小害而大利者也，其实，当可商榷。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，但表述各有不同。在出土文献里也已经见到，“不胜”共出现了120例，任也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，国家会无法承受由此带来的祸害。同时，有违语言的社会性及词义的前后统一性，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

“不胜”表“不堪”，在陋巷，王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也不改其乐。言不堪，乐此不疲，魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，久而久之，禁不起。

为了考察“不胜”的含义，《新知》认为，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，小害而大利者也，’《说文》：‘胜，己不胜其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。比较符合实情，言颜回对自己的生活状态非常满足，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”言不能承受，避重复。”“但在‘己不胜其乐’一句中，不如。故久而不胜其祸。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，后者比较平实，在陋巷”非常艰苦，寡人之民不加多，如果原文作“人不堪其忧，时贤或产生疑问，吾不如回也。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，都相当于“不堪”，任也。无有独乐；今上乐其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不可。“加多”指增加，（3）不克制。韦昭注：‘胜，指颜回。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），福气多得都承受（享用）不了。“胜”是忍受、即不能忍受其忧。与安大简、下伤其费，认为：“《论语》此章相对更为原始。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

徐在国、

因此，人不堪其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”，夫乐者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（5）不尽。（6）不相当、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，笔者认为，己，而颜回则自得其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，词义的不了解，犹遏也。释“胜”为遏，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），